Închiderea Bulevardului pe tronsonul dintre Primărie și Teatru este o temă care generează periodic discuții, discuții care până în prezent nu au ajuns la nicio concluzie. De Zilele Aradului bulevardul a fost închis pe segmentul cu pricina pentru mai bine de o săptămână. Îmi permit să trag concluziile acestor zile și a discuțiilor iscate din nou, luând în considerare și părerile apărute în spațiul public de-a lungul timpului.
Traficul nu ar fi afectat
Oricât de ciudat ar părea la prima vedere, traficul pe centru practic nu este afectat de închiderea acelui tronson. La a doua vedere nu mai este chiar așa o surpriză. Există puncte de aglomerarea ale traficului în centru, dar acel segment nu este printre ele. Se stă la coadă în fața Primăriei pe sensul opus și pe strada Horia, dar niciodată nu se formează cozi pe sensul Teatru-Gară în dreptul Finanțelor. Traficul pe acel segment este semnificativ mai redus decât cel de pe sensul opus. Practic este un trafic care poate fi cu ușurință redirijat pe alte trasee fără să creeze vreun disconfort suplimentar.
Afacerile existente ar beneficia limitat de închidere
În zonă sunt puține afaceri care ar beneficia de închidere, iar beneficiul nu este spectaculos. Terasele de pe strada 1 Decembrie 1918 sunt la dimensiunea lor maximă și ele oricum sunt deja într-o zonă pietonală. Cele cinci terase de pe bulevard s-ar putea extinde cu câțiva metri și s-ar putea lipi de clădiri, nemaifiind nevoie de trotuar lângă clădiri. Asta ar ușura munca chelnerilor și ar asigura terase mai aerisite pentru clienți. E un beneficiu evident, dar vorbim de un număr foarte mic de terase care ar beneficia de acest plus. Față de cele existente, maxim 2-3 noi terase s-ar mai putea deschide. Mai mult loc nu e.
Acum nu este loc pentru obiective noi
În configurația actuală nu este loc pentru obiective noi în zonă. Ar trebui refolosit ceea ce există acolo. Teoretic s-ar putea muta instituțiile, în principal de stat, din clădirile de pe acest segment dar în cele trei clădiri dintre strada 1 Decembrie 1918 și Primărie nu văd ce s-ar putea face ce nu se poate face și acum, fără ca segmentul să fie pietonal. Finanțele sigur s-a bucura dacă ar primi un sediu nou, modern, dar în locul lor ce s-ar putea face? Restaurante nu prea, magazine nu prea, divertisment nu prea. Clădirile, în forma lor actuală nu se pretează pentru nimic ce ar beneficia mult de poziționarea lor într-o zonă pietonală. Clădirile sunt monumente, s-ar putea reamenaja doar cu multă grijă.
Zona în sine este foarte mică
Vorbim de un segment de abia 400 m, cu clădiri doar pe partea de est, din care ar trebui să scădem zona Hotelului Continental, zonă care sigur va rămâne parcare. Strada Mețianu are 300 m cu clădiri pe ambele părți. Practic 600 m de spații comerciale potențiale. Putem considera că am avea o jumătate de Mețianu cu 200 m mai încolo. Credeți că acești 200 m fac din Mețianu un eșec dar vor face din Bulevard un succes? Mă îndoiesc.
Ar trebui să reamenajăm zona
Ce am putea amplasa în zonă? Gherete? Căsuțe de lemn? Câte un Food-truck? Hai să fim serioși! Pentru o săptămână este în regulă, ca soluție permanentă este o variantă inacceptabilă. Am putea construi ceva în zonă? Da, logic ar trebui să realizăm un șir de clădiri permanente pe mijlocul bulevardului, cu acces din zona pietonală, ca strada noastră pietonală să aibă două laturi. Clădiri joase, frumoase, cum sunt de exemplu cele din Viena din Naschmarkt.
Un singur rând de clădiri, nu trei cum sunt acolo. Pentru asta ar trebui mutată linia de tramvai. Credeți fezabil un asemenea proiect în Arad? Chiar dacă, prin absurd, administrația Aradului s-ar da de trei ori peste cap și ar deveni brusc una capabilă să gândească proiecte interesante, costurile unei asemenea transformări ar fi mult mai mari decât beneficiile. Poate ar arăta bine, mult sens n-ar avea.
Partea opusă va rămâne circulată
Pe latura vestică a bulevardului, cea cu McDonalds, este aproape imposibil să închizi total traficul. Asta ar duce la perturbarea majoră a traficului prin oraș, deci nu este o opțiune de luat în calcul. Prin urmare zona pietonală va avea trafic adiacent, noxe, gălăgie, praf și va fi în continuare accesibilă doar prin trei puncte: cele două capete și trecerea de pietoni de la strada 1 Decembrie 1918. Nu vei putea trece de pe o parte pe alta a bulevardului decât exact așa cum se face acum.
Si atunci?
Cred că din cele scrise mai sus puteți intui concluzia:
Este fără sens transformarea laturii de est al Bulevardului dintre Teatru și Primărie în zonă pietonală permanentă.
Ceva notabil s-ar putea obține doar prin modificarea semnificativă a zonei, modificare care ar fi scumpă și fără beneficii pe măsura costurilor. Cred că ar trebui închisă discuția pe tema aceasta. Sigur e nevoie de zonă pietonală în Arad, dar nu acolo. Voi ce părere aveți? Așteptăm comentariile pe Facebook.
Ar trebui modificat totuși ceva
Singura intervenție ce ar avea sens totuși, chiar mult sens, este păstrarea unei singure benzi de circulație și lățirea trotuarului pe segmentul dintre Teatru și cel puțin strada 1 Decembrie 1918. Poate chiar până la Primărie. Fără locuri de parcare. Asta ar permite lipirea teraselor de clădiri și mutarea traficului pietonal lângă banda carosabil. Măsura ar elimina haosul actual de pe trotuar, ar ajuta terasele, și nu ar afecta fluența traficului. O singură bandă, fără parcări. Ajunge pentru traficul actual și încape și o pistă de biciclete. Pe segmentul dintre strada 1 Decembrie 1918 și Primărie, zona fără terase, ar trebui amenajate pe trotuar tot felul de chestii interesante. Fântână arteziană nu avem curajul să propunem pentru că le știm pe cele existente. În Arad nu este una în regulă. Există o grămadă de alte lucruri faine ce se pot pune acolo. Dacă sună Primăria la Pro Urbe le spunem ce. Nu pianul din poza de jos. Acela a fost la București.
